11.01.15
Фарсово поле
"Новая газета"
 |
| Фото: Евгений ФЕЛЬДМАН — «Новая» |
Уголовное преследование братьев Навальных по делу «Ив Роше» 30 декабря 2014 года, в день неожиданного оглашения приговора, вышло на новый виток правового абсурда. Президент Адвокатской палаты Москвы, заслуженный юрист России Генри Резник считает незаконным арест Олега Навального до вступления приговора в законную силу. В то же время Резник полагает обоснованным и законным отказ Алексея Навального находиться под домашний арестом, который, как известно, самостоятельно снял электронный браслет, «выписанный» ему ФСИН.
«Почтовое дело» в отношении братьев Навальных началось в декабре 2012 года. Напомню, в понедельник 10 декабря 2012 года, в 15 часов 25 минут, в Главном следственном управлении СКР было зарегистрировано заявление Бруно Лепру (в то время он был генеральным директором российского филиала французской косметической компании «Ив Роше») на имя руководителя СКР Александра Бастрыкина. В этот же день руководитель ГСУ СКР генерал-майор А. В. Щукин поручил следователю по особо важным делам ГСУ майору А. О. Пищулину провести проверку в порядке статей 144—145 УПК РФ. Пищулин проверил и подал на имя Щукина «Рапорт об обнаружении признаков преступления». Рапорт датирован все тем же 10 декабря. В этот же день, согласовав свои действия с генералом Щукиным, майор Пищулин вынес постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. Так началось это уголовное дело в отношении братьев, обвиняемых в том, что при помощи учрежденной ими компании «Главное подписное агентство» («Главподписка») братья совершили мошенничество и похитили деньги «Ив Роше» (подробности в «Новой», № 13 от 06.02.2013 г.).
В августе 2014-го, когда суд приступил к рассмотрению уголовного дела, выяснилось, что французская косметическая компания «Ив Роше» еще в конце декабря 2012 года провела внутреннюю проверку по всем договорам с подрядчиками и выяснила: «Главподписка» никакого ущерба им не нанесла. И 11 февраля 2013 года «Ив Роше» отправила в СКР документ, в котором, к примеру, были приведены такие сведения. В 2009 году «Главподпиской» было осуществлено 890 рейсов с грузами «Ив Роше» по маршруту Ярославль — Москва. В 2010 году по тому же маршруту было сделано 550 рейсов, в 2011-м — 150, в 2012-м — 126. При этом стоимость одного рейса — 20 тыс. рублей — была зафиксирована еще в 2009 году и не менялась все годы действия договора. По подсчетам специалистов «Ив Роше Восток», компания не понесла ущерб, а, наоборот, сэкономила. Потому что среднерыночные цены у других компаний-перевозчиков были выше. Если в 2009 году — на 6%, то в 2012-м — на 15%. (подробности в «Новой», № 85 от 04.08.2014 г.).
Следствие обвиняло братьев в том, что они навязали «Ив Роше» услуги «Главподписки», и в том, что у косметической компании якобы не было возможности выбрать других контрагентов для перевозки своих грузов. Но в материалах уголовного дела оказались документы, из которых следует: в период действия договора с «Главподпиской» у «Ив Роше» были точно такие же договоры на перевозку грузов из Ярославля еще и с ООО «Логотранс», и с индивидуальным предпринимателем Кузнецовой. При этом за один рейс из Ярославля в Москву, к примеру, «Логотранс» выставлял счет на 22 тыс. рублей. Это на две тысячи больше расценок «Главподписки».
Несмотря на очевидную нелепость обвинений, 30 декабря Замоскворецкий районный суд Москвы огласил приговор. Алексей и Олег Навальные признаны виновными в инкриминируемых им преступлениях. Алексея суд приговорил к трем годам и шести месяцам лишения свободы условно, его брата — к такому же, но реальному сроку лишения свободы. Олега Навального взяли под стражу в зале суда, сейчас он находится в следственном изоляторе «Бутырка».
 |
| Фото ИТАР ТАСС |
Президент Адвокатской палаты Москвы Генри РЕЗНИК считает арест Олега Навального до вступления приговора в законную силу незаконным:
— Несмотря на то что он осужден к лишению свободы, никто не отменял запрета на применение меры пресечения в виде содержания под стражей по экономическим преступлениям. Там однозначный запрет, без каких либо оговорок.
Прокомментировал Генри Резник и самоосвобождение Алексея Навального из-под домашнего ареста:
— Если суд вынес условный приговор, осудив к условному сроку, но оставил меру пресечения в виде домашнего ареста, то он совершил беззаконие. После вынесения приговора мера пресечения может избираться с целью обеспечения исполнения приговора. Когда человек осуждается к условной мере наказания, не может быть безусловного ограничения его свободы.
— Но по «болотному делу» в отношении Александры Духаниной был условный срок, однако до вступления приговора в силу девушка оставалась под домашним арестом. И это было прописано в решении суда первой инстанции.
— Это было абсолютно незаконное решение. Что такое домашний арест? Это смягченный аналог взятия под стражу. Домашний арест как мера пресечения применяется по тем же правилам, что и взятие под стражу. Когда суд приходит к выводу, что ограничение свободы может быть в смягченных условиях. Когда человека оправдывают или приговор не связан с лишением свободы, что написано в законе? Что он немедленно освобождается из-под стражи.
— Тем не менее некоторые юристы говорят, что немедленному освобождению подлежат только те подсудимые, которые содержатся в СИЗО.
— Конституционный суд предписывает, что необходимо толковать законы в системной связи с другими нормами. Какая цель меры пресечения после вынесения приговора? Обеспечить исполнение приговора. Если человека оправдывают, он немедленно освобождается из-под стражи. Хотя вроде тоже можно говорить, что приговор не вступил в силу, он может быть обжалован. Но есть приоритет конституционной ценности свободы человека. Только недокрученные правоведы с невысоким уровнем правовой культуры и отсутствием системного мышления могут говорить, что в законе не написано, что из-под домашнего ареста тоже происходит немедленное освобождение, что освобождаются только те, кто находится под стражей. Но давайте вспомним, для чего избирается мера пресечения. Пресечения! Пресечения чего? Какого-то поведения, которому может воспрепятствовать обеспечение исполнения приговора. Если человек приговаривается к условному сроку, что должна обеспечить мера пресечения? Какое целевое назначение домашнего ареста при условном сроке наказания?
— Загадка…
— Суд решил, что Алексей Навальный не должен быть лишен свободы. И тут же ему существенно ограничивают свободу, оставив под домашним арестом. Это абсолютное беззаконие. По судебной практике по делам без политической подкладки домашний арест никогда не сохраняется, он всегда отменяется.
…30 декабря была оглашена лишь резолютивная часть приговора в отношении братьев Навальных. По закону полный текст приговора должен быть вручен осужденным в течение пяти дней после оглашения. Однако, по словам адвокатов Алексея Навального, в канцелярии Замоскворецкого суда сообщили: приговор можно будет получить лишь 12 января.
Автор:Ирек Муртазин
Постоянный адрес страницы: http://www.novayagazeta.ru/politics/66760.html
-
14.04.24
«Аврора» над головой губернатора Беглова
Фонд «Стриго Кэпитал» выкупил у Fplus разработчика программ под операционную систему «Аврора» - ООО «Авроид» и систем виртуализации - ООО «Гиперус». У фонда очень любопытные соучредители.
