17.09.21
УШАМИРСКИЙ СТРАХ
И снова, как раненая подводная лодка, из глубин всплыло адвокатское бюро А-ПРО. Ба! Знакомые все лица! На более ранних судебных заседаниях мы нос к носу постоянно сталкивались с юристом Антоном Воробьевым, который защищал еще одного скандально известного бизнесмена - а именно Тимофея Кургина.
Компания A PRO и опять же г-н Воробьев встали на стражу защиты сомнительных интересов г-на Ушамирского. Но пока следователи собирают доказательную базу, журналисты копают дальше.
В новых деталях дела Алексея Ушамирского и конторы А-ПРО разбирался корреспондент The Moscow Post.
Ушамирский и СИЗО
Итак, сегодня в производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску г-на Ушамирского к Pratt Services Limited, Волошину Павлу Владимировичу, ООО "Агентство политических новостей" и ООО "Небоход-Медиа" о защите чести и достоинства.
Напомним, что г-н Ушамирский судится с ООО "Небоход-Медиа" по поводу ряда публикаций: "Дума в законе. Самарские братки доверяют Алексею Ушамирскому" от 2 апреля 2007 г., "Проходимцы в самарской власти: Алексей Ушамирский готовится к штурму губдумы", от 8 марта 2011 г., "Кто хочет стать хозяином Самары" от 13 декабря 2011 г., "Фас и профиль шакала. Где бы сейчас был официант Ушамирский, если бы не медвежья шкура" от 23 января 2013 г.
Позже были предъявлены претензии еще к трем расследованиям: "Понятия Алексея Ушамирского" от 23 августа 2016 г. "Азарова "ударили" по Лапушкиной" от 1 ноября 2018 г. и "Купеческие долги" федерального инспектора" от 23 августа 2019 г.
Таким образом, юристы Олега Попова представили в суд уточнение исковых требований по прошлым публикациям, к которым добавилась самая свежая - "Ушамирский и "Белизна" от 2 июля 2021 года.
Юристы бизнесмена требуют удалить не соответствующие действительности сведения об Ушамирском Алексее Константиновиче.
При публикации сведений автором статьи, в соответствии со ст. 47, 48 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124–1 "О средствах массовой информации" была осуществлена проверка информации через анализ открытых источников. Достоверность информации подтверждена.
Вместе с тем при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции по делам о защите чести и достоинства, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством приняты иные, более формализированные и непосредственно предусмотренные Гражданско-процессуальным кодексом стандарты доказывания и доказательства.
Для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию со стороны ответчика ООО "Небоход-Медиа", необходимо получение сведений о том, привлекался ли А.К. Ушамирский к уголовной ответственности, содержался ли в следственных изоляторах либо в изоляторах временного содержания? И имелась ли информация об Ушамирском в оперативных сводках ГУВД по Самарской области (именно в этом регионе зарегистрирован истец)?
В связи с этим необходимо получить сведения из Информационного центра ГУ МВД России по Самарской области.
Юристы редакции, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, просят направить следующие запросы:
1. В Информационный центр ГУ МВД РФ по Самарской области о наличии сведений о привлечении А.К. Ушамирского к уголовной ответственности в качестве подозреваемого либо обвиняемого, осуществлении в отношении него уголовного преследования, информации о том, содержался ли Ушамирский в следственных изоляторах либо в изоляторах временного содержания.
Претензии г-на Ушамирского
Какие именно претензии г-н Ушамирский предъявляет журналистам в новом, уточненном иске?
По статье "Азарова "ударили" по Лапушкиной"? – фраза "Подозревали Ушамирского в "типичных" для тех лет преступлениях -вымогательстве, бандитизме, угрозе убийством".
Позиция редакции: рассматриваемый фрагмент является пересказом, рассмотренной выше публикации на сайте информационного агентства "Парт-медиа". Также об упомянутых фактах сообщало "Агентство политических новостей" в публикации "Кто хочет стать хозяином Самары" от 13 декабря 2011 г.
Далее. "Однажды Ушамирский все-таки попал в СИЗО, но был освобожден через 30 суток."
Позиция редакции: этот фрагмент также является воспроизведением рассмотренной выше публикации.
Далее, в статье Ушамирский и "Белизна":
"Человек из оперативных сводок. По некоторым данным, в свое время Алексей Ушамирский якобы фигурировал в оперативных сводках. Вымогательство, нападения на коммерсантов, сомнительные операции с ГСМ, приятельство с такими людьми, как Владимир Вдовин (кличка "Напарник"), Юрий Быков (он же "Бык)", Игорь Сиротенко ("Сирота") и многими другими представителями криминального мира говорят о многом, если не обо всем!"
"И по сей день Ушамирский - единственный из этой компании, кого не судили. Более того – судит теперь он! Да и брали за "жабры" г-на Ушамирского всего раз: в середине 90-х арестовали на 30 суток по обвинению в бандитизме, вымогательстве и угрозе убийством".
"Как и большинство представителей криминальных структур, со временем Ушамирский ушел в собственный бизнес. Это позволяло быстро отмывать "кровно" заработанное".
Позиция редакции: эти фрагменты, как указал истец в уточненном исковом заявлении, являются аналогичными распространенным в другой спорной статье "Понятия Алексея Ушамирского", а потому также являются дословным воспроизведением статьи "Понятия Алексея Ушамирского" от16 августа 2016 г. на сайте "Парт-медиа".
Таким образом, в статьях не содержится недостоверной информации, искажающей реальные сведения и факты и носящей порочащий характер. Фактов злоупотребления правом также не усматривается. Автор статьи лишь дословно воспроизводит информацию, размещенную 16 августа 2016 года на сайте "Парт-медиа", о чем свидетельствует протокол нотариального осмотра сайта от 6 сентября 2021 года.
В соответствии со ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они получены от информационных агентств.
Таким образом, исковые требования истца в отношении ответчика ООО "Небоход-Медиа" не могут быть удовлетворены, поскольку указанные сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов, распространенных другим СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение, в случае признания его таковым.
Поскольку часть спорной информации была ранее распространена иным официально зарегистрированным информационным агентством, то для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо привлечение указанного лица при рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, так как его права и обязанности могут быть нарушены вынесенным решением.
Гражданин Кипра против независимых СМИ
По сути, предпринята очередная "атака" со стороны еще одного клиента адвокатского бюро A PRO гражданина Кипра Алексея Ушамирского на независимые СМИ. Что же так сильно не понравилось Ушамирскому?
Упоминания о возможной связи г-на Ушамирского с криминалом, а также то, что его фамилия могла упоминаться в сводках правоохранительных органов.
Якобы еще в середине 90-х г- Ушамирский был арестован на 30 суток по обвинению в вымогательстве, бандитизме и угрозе убийством. Впрочем, он вышел сухим из воды.
Надо заметить, что A PRO на своем сайте позиционирует себя как адвокатское бюро особого назначения. В чем же состоит "особое назначение"? Возможно, в том, что юристы компании пытаются не просто оспорить правду о своих доверителях в судах, но и предпринимать действия по полному "стиранию" негативной информации в сети?
Ведь контора г-на Попова очень плотно работает с людьми, которых можно заподозрить в откровенном криминале.
Взять опять же дело Тимофея Кургина, которого так рьяно отбеливали в компании г-на Попова. Но ведь г-на Кургина называли причастным к убийству депутата ГД Сергея Скорочкина. В архивах юристы The Moscow Post обнаружили почти 40 томов по уголовному делу Кургина.
Судебная коллегия признала достоверными сведения издания о криминальном прошлом Кургина. Юристы представили доказательства, что г-н Кургин имеет отношение к истории с гибелью Сергея Скорочкина.
Не вырубишь топором!
Юристы A-PRO придумали нетривиальный ход, как давить на СМИ и "обелять" своих клиентов в сети. "Пионером" тут выступил юрист Данила Пашуткин.
Для этого находили людей, которые соглашались стать авторами расследований в СМИ и интернет-ресурсах. Это были те публикации, которые рассказывали о таких героях, как тот же Тимофей Кургин. У него уже есть и статус, и хорошие финансовые возможности. После неких манипуляций юристы из бюро Олега Попова подавали иски в Мосгорсуд о защите прав этих самых авторов, которые авторами-то не являются. Об этом прежде писал The Moscow Post.
Суд может наложить обеспечительные меры по иску - то есть ограничить доступ к статьям, "авторские права" на которые вдруг оказались "оспорены". И важно было то, что требования к ограничению доступа поступают не в редакции, а к провайдерам, хостерам и регистраторам.
В результате сами редакторы и журналисты не были в курсе, что в отношении опубликованных материалов идут разбирательства. Узнают они об этом, тогда, когда расследования уже блокированы.
Но даже это не имеет значения - ведь суды могут идти годами, а публикация остаётся заблокированной до нового решения суда.
По информации с сайта судов общей юрисдикции Москвы, от имени г-на Пашуткина было подано 32 заявления. Автором всех статей являлся якобы некий Руслан Джелиев, у которого юрист "приобрел" исключительное право на статьи.
Удивительно, но однофамилец Р.К. Джелиева, а именно Джелиев Таймураз Казбекович является собственником "Управляющей компании A PRO" с долей в 100%.
Не являются ли Джелиевы родственниками?
Получается, что контора г-на Попова может пытаться не только убрать "негатив" о своем подопечном из статей в судебном порядке, но и виртуозно заблокировать распространение информации о своих клиентах.
Хилая защита?
Отдельно стоит сказать и о юристах A PRO, которые представляют и защищают позицию доверителей в судах. Господина Пашуткина уже упомянули, а ранее подобные дела "А-ПРО" против независимых СМИ вел юрист Антон Воробьев.
На судах по искам Кургина он рассказывал, что у подопечного начались проблемы с зарубежными банками и бизнес-партнерами.
И надо же: не успели его "остыть" перья в чернильницах, а г-н Воробьев уже встал на защиту Алексея Ушамирского. А свои обиды г-н Ушамирский насобирал с 2007 года, как уже говорилось выше.
Показательно, что бывший депутат Самарской губернской думы (2007-2016 гг.) Алексей Ушамирский в 2009 г. стал гражданином Кипра. И получил золотой паспорт.
Газета Politis (Кипр) осенью 2020 г. опубликовала "черный" список из 34 российских и украинских бизнесменов, которые в 2008–2012 гг. получили гражданство Кипра.
Издание ссылалось на письмо президента Кипра Никоса Анастасиадиса. В нем говорилось, что гражданство Кипра получил 141 человек. Фамилии 34 лиц (в том числе и Ушамирский) на момент подачи заявления входили в группу высокого риска.
Власти Кипра заявили о том, что ужесточат правила выдачи паспортов за инвестиции: указанные в списке 34 бизнесмена должны доказать источник происхождения состояния. И иметь справку об отсутствии судимости.
Выходит, на Кипре увидели то, что не разглядели в России?
Фигурировал в оперативных сводках?
По некоторым данным, в свое время Ушамирский якобы фигурировал в оперативных сводках
Но вскоре отпустили.
Со временем Ушамирский ушел в бизнес.
И свой первый "серьезный бизнес" - стрип-бар "Флеш" г-н Ушамирский, по слухам, мог открыть с помощью сотрудников милиции. "Сделка" якобы могла быть взаимовыгодной: люди в погонах закрывали глаза на то, что творилось в стрип-клубе Ушамирского, а он сливал информацию о криминале.
Но, по неподтвержденным сведениям, стрип-бар очень быстро превратился в притон, поэтому его закрыли!
Но вскоре Ушамирский стал выступать как совладелец сети супермаркетов "Атлант" и сети ресторанов "Жили-Были". Еще он активно покупал акции авиакомпании "Самара": со временем стал владельцем аэропорта "Курумоч".
Со временем Ушамирский продал свои акции аэропорта группе компаний "Ренова": сумма сделки с холдингом Виктора Вексельберга составила 500 млн. рублей.
Г-н Ушамирский за 10 лет учредил десятки фирм: ООО "Кондор", ООО "Аэропортстройсервис", ООО "Монро", ООО "Жили-были", ООО фирма "Кемпинг," ООО "Группа компаний "ВИД", ООО "Русская охота", ООО НПК "Восток" и еще более 20 контор.
Как писали СМИ, с таким солидным бизнес-багажом г-н Ушамирский не мог быть не связан с властной элитой Самарской области.
В должности министра
В июле 2004 г. Ушамирский оказался в правительстве Самарской области на должность заместителя министра промышленности и технологий – руководителя департамента эксплуатации и развития автомобильных дорог общего пользования. В июле того же года был назначен министром транспорта Самарской области.
В должности министра он пробыл до 2006 года. Но публичная деятельность не мешала теневой?
Будучи министром, как говорили, он включил в свои структуры многие проекты, финансируемые из областного бюджета. Ситуация, когда систематически в ходе торгов тот или иной контракт без объяснения причин переходил к неизвестной фирме, не могла не заинтересовать оперативников.
В итоге Ушамирский вынужден был покинуть пост министра. Он стал искать прикрытия в губернской Думе, а затем - в Совете Федерации.
Сенаторский праймериз в Думе Ушамирскому удалось выиграть. Но глава Совета Федерации Сергей Миронов подверг остракизму кандидатуру Ушамирского. Как писало сетевое издание "Новолитика" тогда Миронов заявил: "Нам такого нетонущего добра не надо!".
Еще раз напомним, что на заседании от 10 сентября защита г-на Ушамирского опять оспаривала его пребывание в СИЗО в 90-х годах. Напомним, что тоже самое оспаривала защита авторитетного бизнесмена Кургина. И все в лице того же юриста Воробьева.
Получается, идет еще одно "отбеливание" еще одного авторитетного бизнесмена с помощью огромных денег, ведь за свои услуги контора адвоката Олега Попова берет сумасшедшие суммы.
Но слишком велик у г-на Ушамирского страх - остаться в анналах истории с "неотбеленной" репутацией, потому так рьяно с помощью адвокатского бюро "А-ПРО" чистил он свой сильно замаранный сюртук.
Следующее судебное заседание назначено на 6 октября 2021 года.
Следим за событиями дальше.
-
14.04.24
У Паслера отошли воды: паводок в грозит губернатору отставкой?
Количество эвакуированных жителей достигло почти 8 тыс. человек. В зоне подтопления 79 населенных пунктов
