14.11.21
ФИПС ПРОТИВ ШАРОВОЙ МОЛНИИ
Как Роспатент и ФИПС сообща могут губить изобретение, которое в случае его подтверждения тянет на НобелевкуИзвестный российский ученый Александр Орешко обратился в The Moscow Post с просьбой помочь разобраться с Роспатентом и Федеральным институтом промышленной собственности (ФИПС). На изобретение Александра Григорьевича Орешко есть отзывы цвета российской науки. Его исследования за достижения в физике плазмы и генерацию шаровых молний номинировались на Золотую медаль им. П.Л. Капицы.
По мнению Орешко, "Роспатент наносит вред техническому прогрессу в России. Он работает на Запад. И в моем исковом заявлении в Суд по интеллектуальным правам есть не только требование о признании незаконным решение Роспатента об отказе в выдаче патента, но и об отделении Палаты по патентным спорам в отдельную от Роспатента организацию, так было до 2009 года".
Изобретение, за которое борется Александр Орешко, в силах вывести Россию в мировые лидеры по потреблению нового вида энергии - чистой энергии, подобной той, что выделяет шаровая молния, или, как ее еще называют "плазма с интеллектом".
Ученые не первый раз жалуются на "непробиваемость" Роспатента вкупе с ФИПСом: по всей видимости, новейшие технологии в этих государственных структурах не приветствуются. И, по слухам, действительно, многие из изобретений "уплывают" за кордон.
Но остается понять: это происходит из-за безалаберности или же с какой-то корыстной целью?
С проблемами, которые описал ученый Александр Орешко, разбирался корреспондент The Moscow Post.
Плазма с мозгами
Над загадкой шаровой молнии самые просвещенные умы бьются не одно десятилетие. И, не исключено, что Россия может стать автором шокирующего открытия: оказывается, шаровую молнию можно создать в лаборатории, "приручить". И запустить для создания экологически чистой энергии. Шаровые молнии в "неволе" могут сослужить добрую службу!
Считается, что первым научился получать шаровые молнии в лаборатории знаменитый сербский ученый Никола Тесла. Очевидцы утверждали, что он мог создавать шаровые молнии, при этом он их брал в руки, запихивал в коробку и накрывал крышкой. Хотя, возможно, это просто фантазии современников Теслы…
Напомним, что человечество потребляет для своих нужд громадное количество энергии. И потребности в энергии увеличиваются вдвое каждые 25 лет. Энергопотребление за последнее время выросло более в 12 раз. Соответственно, выросла и добыча энергетических ресурсов – угля, нефти, природного газа, гидроэлектроэнергии. Но главное место в общем балансе по-прежнему занимают нефть, природный газ и уголь. Все эти виды энергии экологически не могут быть "чистыми". И еще они ограничены в своих возможностях. Про атомную энергетику даже говорить не хочется после аварий на атомных станциях в Чернобыле и Фукусиме…
И сегодня, в 21 веке, еще очень остро стоит вопрос об экологии энергетики, поэтому ученые не один год работают над альтернативными способами получения энергии. Это может быть ветроэнергетика, энергия океанских волн и приливов, а также солнечная энергия. В этом же ряду стоит и феномен шаровой молнии. Но можно ли получить шаровую молнию в лабораторных условиях?
Говорят, что такие опыты ставил не только Никола Тесла, но и советские ученые, среди которых был и знаменитый Петр Капица.
Шаровая молния - это одна из загадок, над которой ученые умы бьются (или бились?) многие годы. Но и Тесла, и Капица были уверены: шаровая молния в силах обеспечить человечество дешевой экологически чистой энергией в любом количестве.
И, похоже, приблизиться к разгадке шаровой молнии нашел наш герой - ученый Александр Григорьевич Орешко.
"Собаки на сене" из Роспатента?
Ученый 7 лет кряду - как он рассказал - жил в лаборатории круглосуточно, чтобы получить результаты, которые бы дали возможность решить проблему - ее не смогли решить ни нобелевские лауреаты, ни академики, ни группы ученых в крупных исследовательских центрах мира - ту, проблему, которая заявлена в его изобретении "Способы получения шаровых молний" и устройства для их осуществления (варианты)".
И вот уж три года, как ученый пытается "проломить" стену, которую дружно воздвигли Роспатент и ФИПС. Эти структуры находятся под "крышей" Министерства экономического развития. И работают они, по мнению ученого, довольно странно.
Александр Орешко считает, что в системе охраны интеллектуальной собственности может сложиться неприемлемая ситуация из-за утечки ценной информации из Роспатента за рубеж и коррупционного стиля работы ФИПС.
Г-н Орешко по этому поводу отправлял письмо на имя первого заместителя председателя Правительства Андрея Белоусова с предложениями, позволяющими устранить недостатки в деятельности Роспатента.
Однако ответ ученому дал в итоге директор ФИПС Олег Неретин.
Поэтому, как считает автор письма в редакцию, очень опасными сегодня являются некоторые сотрудники, которые находятся на службе в системе Роспатента. Наш собеседник уверен: экономический ущерб, который якобы наносят государству эти чиновники, имеющие титулы государственный эксперт, инспектор, советник, является огромным.
Затяжной процесс рассмотрения заявок на изобретения и необоснованный отказ в выдаче патентов на технические решения, ведет к торможению технического прогресса и наносит вред экономике.
Как объясняет Александр Орешко, продукцию, выпущенную за рубежом на основе российских разработок, в ряде случаев приходится в 3 раза дороже покупать в других странах. Зарубежные корпорации заинтересованы в получении сведений о сущности и о готовых решениях технических проблем с минимальными затратами.
Якобы, корпорации не имеют особого интереса в проведении шпионских акций, так как некоторые чиновники из-за того, что они не получили деньги от авторов заявок за положительное заключение в ходе экспертизы, ложных утверждений о невозможности осуществления под прикрытием руководства ФИПС, публикуют информацию о новых технических решениях на сайте Роспатента.
Это позволяет иностранным производителям экономить на проведении дорогостоящих экспериментов и опережать конкурентов на много лет. Это далеко не безобидная реализация принципа "собаки на сене". Как уверяет наш собеседник, эти действия подпадают под ст. 275 УК РФ ("Госизмена").
Сайт Роспатента - уверен ученый - используют за рубежом для успешного создания новой техники на основе решений, которые были созданы гражданами России. Но им, как и нашему автору письма, было отказано в патентовании.
- Нет проблем с патентованием новых технических решений, которые создаются в крупных государственных или в частных организациях, - продолжает наш разговор Александр Григорьвеич. - Такие организации имеют поддержку на уровне министерств и ведомств.
Но никому из чиновников Роспатента не придет мысль прессовать технические решения, созданные, скажем, в ГК "Ростех", потому, что последствия будут жесткими.
Однако далеко не все изобретения создаются в крупных исследовательских центрах с господдержкой.
Александр Орешко подавал заявку на изобретение от себя лично, в институте не было средств на исследования.
- Все оборудование и установки в лаборатории, в которой я работаю, были приобретены или созданы мной на мои средства, - рассказывает Александр Григорьевич. – И проблемы с патентованием появляются у физических лиц, которые подают заявки на изобретения от себя лично. В этом случае чиновники Роспатента начинают осуществлять жесткий прессинг авторов заявок. Причина? Скрытая форма вымогательства.
Технологии Алексея Улюкаева?
Тот факт, что в одних случаях Роспатент выдает патенты на полностью ошибочные и неработающие технические решения, сущность которых противоречит даже школьному учебнику физики с одной стороны, а в других - жестко прессует по полной программе многократно протестированные технические решения ( как это было с заявкой А.Г. Орешко на изобретение (№2017146932 "Способы получения шаровых молний и устройства для их осуществления (варианты)", дает достаточные основания считать, что ФИПС при Роспатенте превратился в коммерческую организацию.
И за положительное заключение о выдаче патента на изобретение кроме пошлины, надо платить деньги эксперту по технологии, отработанной бывшим министром Алексеем Улюкаевым?
Напомним, что три года назад Орешко подал заявку на изобретение. И что же?
"Нестерильные методы экспертизы, фальсификации, искажение сущности, подмена понятий и ложь," – все это, как говорит Орешко, применялось к заявке на изобретение.
Но работа ученого за достижения в физике плазмы и генерацию шаровых молний номинировалась на медаль им. П.Л. Капицы и обсуждалась на заседании Президиума РАН 13 мая 2014 года. Эту работу представляли известные российские ученые - академики Ю.А. Рыжов и Г.А. Попов.
За научные достижения ученый был награжден Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ. Он имеет ряд фундаментальных результатов и свыше сотни опубликованных работ в рецензируемых журналах.
Как "отжимают" интеллектуальную собственность
- Ранее я предполагал наличие низкого уровня знаний у экспертов, их неспособность и нежелание понять сущность разработанного мной и многократно протестированного технического решения, - признается в нашем разговоре ученый. - Однако, анализ переписки и общения с сотрудниками ФИПС показал, что основная цель искажения сущности заявки на изобретение чиновниками ФИПС состояла в том, чтобы в результате волокиты сделать заявку отказной, "отжать" интеллектуальную собственность…
Публикация информации о сущности заявок на изобретение Роспатент осуществляет на основании договора о патентной кооперации (документ был подписан в 1970 году в Вашингтоне) и ст. 1358 ГК, которая позволяет безопасно сливать интеллектуальные ценности, созданные в РФ.
- Мне неизвестно, кто из последователей Бакатина, Козырева, Калугина и других лиц, которые разрабатывали и согласовали с Роспатентом статьи Гражданского Кодекса по интеллектуальной собственности, получает средства на счета в панамских или в кипрских банках за публикации отказных российских изобретений, - делает вывод ученый.
Он твердо уверен, что некоторые эксперты подставляют директора ФИПС Олега Неретина.
Однако, г-н Неретин активно защищает своих сотрудников.
Непонятно - кто выигрывает от такой деятельности ФИПС: государство или интересы некоторых чиновников?
А ФИПС против
- Мои результаты по генерации шаровых молний известны ученым, работающим в исследовательских центрах и университетах мира, - продолжает Александр Орешко. - Однако, в ФИПС бездоказательно предполагают, что шаровые молнии, которые я получаю в сильноточных высоковольтных электрических разрядах, не являются аналогами шаровых молний, которые наблюдаются в электрических разрядах в атмосфере. И мои шаровые молнии невозможно воспроизвести.
От посещения лаборатории зав. отделом электротехники Сальников отказался.
Но техническое решение прошло многократное тестирование. И, как уверяет ученый, якобы позволяет реально получать шаровые молнии.
С 26 июля 2006 года и до сегодняшнего дня ученый сделал примерно 10000 запусков! Шаровую молнию в лаборатории якобы наблюдали около 50 человек. Однако отказ в выдаче патента интерпретируется экспертизой невозможностью осуществления заявки специалистами. Но сами эксперты, как говорят, не имеют никаких трудовых навыков, нулевой опыт созидательной работы и якобы большой опыт в очернении технических решений.
Фарисейская политика – по мнению Орешко - позволяет руководству Роспатента хвастаться успехами в патентовании новых бытовых приборов, торговых марок, текстов песен и сценариев плясок.
И одновременно прессовать и "отжимать" изобретение, которое, возможно, не только позволяет получать искусственные шаровые молнии – а они являются полными аналогами образующихся в атмосфере, но и которое в силах создать прорывные технологии – чистую энергетику!
Нобелевский лауреат П. Л. Капица считал, что шаровая молния - есть маленькое окно в другой мир. И с помощью шаровой молнии возможно создать экологически чистую энергетику.
А действия сотрудников Роспатента являются чуть ли не доказательством того, что он выполняет функции постоянно замкнутого тормоза в системе экономического развития страны.
"Ручная" Палата по патентным спорам
Возражение Александра Орешко об отказе в выдаче патента рассматривалось 10 декабря прошлого, 2020 г. на заседании Палаты по патентным спорам. Заметим, что Палата является структурным подразделением Роспатента.
Членами палаты являются те же самые сотрудники, включая эксперта, который три года упорно занимался фальсификацией заявки А.Г.Орешко. Два члена коллегии были не в теме, так как имели очень смутное представление о сущности заявки, а ведущим был эксперт, который имеет скандальную известность по ряду судебных процессов – как специалист по очернению технических решений. Не было ни одного человека из неподконтрольных Роспатенту организаций.
Это, по мнению ученого, был спектакль с заранее известным решением.
- Я не исключаю возможности соучастия Роспатента в такой халтурной экспертизе, - полагает ученый.
Напомним, что до 2009 года Палата по спорам находилась вне подчинения Роспатента. Однако, рационализаторское руководство Роспатента "подмяло" её под себя. И директор ФИПС Олег Неретин пытался доказать, что это очень хорошо.
Но в большинстве стран, как считает ученый Орешко, существует система балансов и противовесов. И Палаты по спорам находятся вне административного подчинения.
Наличие монопольного права на абсолютную истину в процессе патентования и так называемой "карманной" Палаты по патентным спорам в системе Роспатента, - уверен Александр Орешко, - позволяет прессовать всех тех изобретателей, кто не принес мешочек с деньгами для экспертов.
Редакция The Moscow Post следит за развитием событий.
-
14.04.24
Проектирование АЭС с помощью искусственного интеллекта сократится до нескольких месяцев
Сегодня проектирование атомной станции занимает около 5 лет
